Respuesta para Caro a mi "Important Caveat"

No, casi el contrario--no debería haber un "sea cual sea el tamaño". Sin una redistribución de la tierra para que todos tengan una parcela de tamaño funcional (o sea, suficiente para alimentar y vestir una familia dignamente), toda ayuda con extensión agrícola, nuevas semillas, acceso a fertilizantes, incluso crédito, no va a ayudar mucho a los más pobres. No lo van a acceder tanto como los más ricos, y además hay cierto límite debajo del cual los insumos no te aumentan mucho tu producción en términos absolutos (aunque quizás en términos relativos).

Sería como ofrecer una buena tasa de interés bancario sobre los depósitos de los que sólo tengan 20000 pesos. Si tienen tan poca plata, no la van a poner en el banco para empezar, pero aunque lo hicieran, 100% interés sobre 20000 pesos sólo te dan 20000 pesos más. Y en cualquier caso, seguramente los con más plata encontrarían una manera de tener esa tasa de interés, lo que les daría tanta plata más que podrían manipular y abusar a los más pobres.

De igual modo (pero no lo hablo en este artículo), una redistribución de la tierra sin otro apoyo agrario, tampoco sirve de mucho, porque dentro de poco los grandes y poderosos acaparan de la tierra redistribuida.

Tu comentario va más al segundo punto que argumento. Más allá de la inadecuación de apoyo agrario sin redistribución de la tierra, una dependencia desmedida sobre métodos agrícolas industriales, que son a la vez caras, importadas, y dañinas a la tierra en el largo plazo, acaba empeorando la seguridad alimentaria, no ayudándola.